现在这个世界，处在一个推崇“成功”的时代。社会习惯地把人类分为两种：“成功”的人，和不“成功”的人。“成功”甚至成为了一种具有普世价值的世界观——父母渴望子女“成功”，他们望子成龙；中青年希望自己“成功”，因为他们要出人头地；老年人也希望自己能够“成功”，至少盼着子孙能够记住他们有一个成功的长辈。在“成功”这个概念面前，不仅是个体的人，集体的意志也体现了对它的追求：企业不断追求更大的市场份额、更高的利润、更靠前的企业排名；国家力求提高GDP，提高国力，甚至使奥运会的金牌数目提高——那就意味着国家已经在某一个方面“成功”了！
只是令人疑惑的是：社会中所倡导的“成功”，却始终包含着一种突出的功利主义色彩。以个人的角度来讲，“成功”甚至有了明确的标杆：豪宅、名车、年入百万。
但是，我们知道，在一个健全的社会中，这种“成功”的人不过只占社会阶层的1%甚至更少，超过99%的人们则被归纳为“不成功”的范畴，或者正在向“成功”不断努力。
这不禁令人想要疑问：在这个被“成功”牢牢把握这话语权的时代，人们能不能“不成功”？
这是一个有趣的命题：倡导“不成功”，在别人眼中可能并不会有“举世皆醉我独醒”的意境，却会被嘲笑为胸无大志。只是，试问大多数人是否懂得成功的真正意义？莫非只有“豪宅、名车、年入百万”才是成功的？
第欧根尼住在木桶中捉虱子①，但是连亚历山大都恭恭敬敬站在他面前求教。
第一个问题：什么是成功？
在字典上，成功这个词有几种意义：1、成就功业或事业；2、成就的功业或事业；3、事情获得预期或更好的结果；4、收获，某件事的圆满完成了；5、成效。
由此可见，目前社会中所讲的“成功”，只是成功概念中的一部分。事实上，成功是一种积极感觉，是每个人达到自己理想之后一种自信的状态和一种自我满足。这也就意味着，每个人对于成功的定义是各不相同的。
举一个例子：一个人，一生辗转于欧洲各国，终日贫困潦倒，去世后被葬在维也纳贫民公墓的一个不知名的地方——按照我们当今社会的“成功”论来看，他无疑是失败的。然而这个人的名字叫莫扎特，他的音乐作品成为世界音乐宝库的珍贵遗产，创作成就遍及各个音乐领域！对于这样一个人，谁又能说他不成功？
这么一来，我们可以看出，目前社会中的“成功”，实际上是一种畸形的、异样的“成功”。“成功”涵盖的范围被人为地缩小了，与金钱、权力、地位划上了等号。从某种意义上来说，“成功”堕落了。
第二个问题：堕落的“成功”
前文已经说了，当今社会的“成功”已经异化了，甚至被人们施加以“豪宅、名车、年入百万”的标杆。这是一种“物质化的成功”，只是成功中的一个方面。
但是，如果拘泥于这种“物质化的成功”，对个人来说，却是危险的。
从人性恶的方面讲：为了“成功”，个人可能会不择手段，可能会相信成王败寇，可能会将一切都作为通往“成功”的垫脚石。换句话说，个人可能会为了“成功”牺牲一切，甚至包括良知和道德。
从人性善的方面讲：为了“成功”，个人可能会付出太多的努力，经历一次次失败而百折不挠，相信失败是成功之母，却再一次次的磨砺中失去了自信和自由，只是单纯的为了“功利”而追求“成功”。
前者会造成人们蔑视一切规则，为了成功而不惜犯罪；后者却会造成人们过分迷失于幻梦，导致个人最终失去了自我。
这两种情况，都是危险，而且可怕的。
第三个问题：不追求“成功”，而追求真正的成功
宗教，在很大程度上包含了人类的哲学思想。在基督的信仰里，对个人有三个字非常重要：信、望、爱。“信”可以升华为对公义的虔诚；“望”则是对真理的追求；“爱”则可以升华为，博爱，爱众生。
基督教的这三个字，正体现了个人达到真正成功的所有追求：对个人价值的把握，对真理的向往，对心灵的探索。几乎所有的宗教都认为：人的成功更加倾向于“对自我的满足”。比如进行三分钟的祈祷，一次平静的弥撒，唱一首短短的赞美诗——这些都可以被称为成功。
对于生活在我们这个世界的个人来说，成功则可能更加丰富多彩，比如做好一天的工作，挤出时间听一场音乐会，煮一杯茶，或者仅仅去绿地上散步半小时——在每一件事情上，个人都获得了成功，都获得了满足。
对于那种被曲解的“成功”，却不必要去刻意追求。那只是“成功”的一个方面，真正的成功就在人生的每一次呼吸中。人需要的，是摆平自己面对成功的心态，做好每一件事。事实上，当个人在生活中的每一件小事上都不断获得成功之后，在某一个时刻，他也许会忽然发现，世俗的“成功”，也就已经近在眼前，触手可及。
①哲学家第欧根尼这位银行家的儿子放弃了万贯家产，栖身于一只大木桶中晒太阳，捉虱子，思考哲学问题。马其顿国王亚历山大来到科林特市时，拜访了这位哲学家，并且对他说：“第 欧根尼 先生，只要你告诉我你需要什么，我会马上赐给你。”第欧根尼听罢，躺在木桶里抬了抬眼皮，说：“那就请你站到旁边，别挡住了我的阳光。”